1,329 guide texts — a triplet for every field: instruction, required evidence, legal context. Written for someone who has never worked with a Big Four firm.
Evidence layer: controlled upload, quarantine, scanning, hashing, file-to-field linkage. Admin / Editor / Reviewer roles, review queues, hash-chain audit trail.
Scope 1/2/3 footprint on a factor registry carrying licence status and GWP basis. Output: report preview, readiness view, Assurance Pack for the auditor, export and PDF.
A missing factor yields "incomplete", never a guess. An ambiguous factor match never resolves itself. A unit or GWP-basis mismatch halts the operation. The tool would rather say "I don't know" than produce a number that cannot be defended to an auditor.
Every field is pinned to a versioned legal source — jurisdiction, period, point in time. A regulatory change creates a new version and a migration trace. A prior answer is never overwritten without a trace.
Omnibus concentrated the direct obligation on the largest companies and moved the start to financial year 2027. We gained a full development cycle to bring the tool to a state where it serves the broad market from day one of its opening.
Competitors built products for a different market shape and now have to reposition them. We are building straight for the one that is coming.
| First-year ESRS cost component | Smaller Wave 1 preparer | Company with >10k employees |
|---|---|---|
| Internal work: data, interpretation and coordination | approx. €130k | approx. €540k |
| External consulting | approx. €40k | approx. €390k |
| External IT and tools | approx. €10k | approx. €210k |
| Assurance plus the team's audit-support work | approx. €115k | close to €1m |
| Total first-year benchmark | approx. €287k | approx. €1.97m |
Our comparison base is the whole bill: consulting, post-audit corrections, team time, IT and assurance. Guide texts, fail-closed behaviour and a structured Assurance Pack prepare material that passes review faster. GreenESGy takes over the repeatable part of a consultant's work in a semi-automated form, while the independent auditor retains the opinion and responsibility.
They offer extensive data, emissions and reporting modules. Their pricing, integrations and implementation process are designed for organisations with their own ESG teams and transformation budgets.
They lower the entry threshold for calculation and reporting. Most still assume that the user knows what data to collect, how to document it and how to pass review.
Explanation layer + evidence + controlled AI_payload. The product guides an inexperienced team from the question to the data source and material ready for expert review.
The Big Four and enterprise platforms serve companies under the direct obligation and complex corporate groups. The total first-year cost benchmark reaches €1.97m.
Their economics rely on high contract values, extensive implementation and intensive expert work.
251,000 mid-sized EU companies that will receive data requests from supply chains and banks from FY2027. For most, full enterprise service is economically disproportionate.
They need guidance on where to start, where to find data and how to prepare evidence — the form is only the end of that process.
Smaller consultancies and accounting firms. They already have the client relationship and trust.
GreenESGy gives them a tool, structured knowledge and a repeatable workflow. Guide texts turn project experience into an instruction available next to every field.
Reduce the consultancy bill and the number of post-audit correction rounds. Sellable today.
One licence, many clients. A growing market — because more SMEs are being asked.
SaaS + onboarding + separately priced expert sign-off. The auditor retains an independent opinion and responsibility.
Exactly what to enter in this field and in what unit. No ESRS jargon.
Where the number comes from — which invoice, which meter, which register — and what to retain for the auditor.
Which provision requires it, in which version and from when. Plus the rule for flagging estimates.
A form can be copied in a week. 1,329 explanations written for someone who has never produced an ESG report cannot. This is domain work, not engineering: it scales with the number of regulations, not the number of developers. The same layer serves both the company and its consultant.
Less "consulting from scratch", more repeatable process with quality control. On Scope 2 the user immediately sees which bills to use, which period and organisational boundary to apply, which document to retain and when more input is needed. The AI receives exactly the same context.
A chatbot receives a loose question and loose context. It returns a plausible-sounding sentence that cannot be defended to a statutory auditor. For a report subject to assurance that is not a feature — it is a risk.
The agent does not receive a question. It receives an AI_payload structure: the specific field, the legal profile and jurisdiction, the source version, workflow state, linked evidence, usage constraints and the required response format. The query is precise before the model ever sees it.
Dedicated statutes, interpretations and sector commentary. Every source carries a version, jurisdiction, effective period and provenance trail.
The architecture provides controlled adapters to European and national registers so factors and reference data retain both currency and provenance.
Every query and every response enters the audit chain. The auditor can see what the machine suggested and on what basis.
local advisory candidates — the AI may propose
require human review before use
reserved for humans: client data, personal data, external transfer, compliance status change, filing, release
Every AI output starts as an unreviewed_ai_candidate and requires acceptance. The AI proposes and prepares material — the human approves interpretation, evidence and critical decisions. This policy is implemented and tested in the runtime, not declared in a document.
A versioned concept — 443 fields, 428 ESRS keys and 67 response definitions across 13 format families.
Versioned sources, jurisdiction and point in time, plus 162 country overlay keys.
Response rules, unit conversions, 6 GWP bases and 8 factor-matching rules.
1,329 comments: instruction + evidence + legal context.
Roles, review queues, field locks, document hashes, retention and append-only audit.
AI_payload, usage policy covering 20 actions and a complete prompt trace.
| Period | What was built | Result |
|---|---|---|
| Nov 2025 – Apr 2026 Domain foundation | Project launch, product concept, ESRS scope, first form architecture and the legal versioning model | 443 fields 13 modules |
| May – Jun 2026 Content and AI payload | Guide texts, ESRS keys, country overlays, source versioning, AI payload structure and E/S/G module clean-up | 1,329 guidance keys 428 ESRS keys |
| Jul 2026 Classification and versioning | Classification of 443 fields, response formats, source mapping, legacy routes and expert-review packages | 67 definitions 136 legacy routes |
| Aug 2026 Runtime sprint | WIP-001 → WIP-057: target stack, RBAC, document connectors, evidence, security boundaries, Carbon Data Foundation, EFR-1…EFR-11 and assurance lineage | 57 generations build _28 → _84 |
The project moved from a monolithic prototype to a tested, modular runtime and a controlled change process. The engine advanced from build _28 to _84 — every generation was covered by version, evidence and test controls.
Work follows a formal protocol with 382 scope records and zero duplicate IDs. The process is as auditable as the product.
443 fields, 1,329 guidance keys, 428 ESRS identities, 162 country overlays and 67 format definitions form one catalogue feeding the runtime.
A qualified review will confirm interpretations, guidance content, claim rules and evidence packages before the client version is launched.
Identity, tenancy, security/privacy, monitoring, backup/restore, stable onboarding and UAT will turn the controlled development bundle into a paid MVP.
Every layer has an assigned approver, evidence of completion and a measurable gate. Content refinements enter a versioned migration, so human review strengthens the existing system instead of breaking its consistency.
Practical conclusion: the next capital funds the move from a high level of integration to an expert-approved, production-ready and paid MVP.
| Domain | Completion status | Evidence / measure | Needs approval by Expert? |
|---|---|---|---|
| Form model and fields | 443 catalogue fields | 13 modules · 62 sections | ✓Yes · ESG / legal |
| Guide texts | 1,329 guidance keys | instruction + evidence + legal context | ✓Yes · ESG / legal |
| ESRS identities | 428 mapped keys | ESRS Set 1 2023 + quick fix 2025 | ✓Yes · ESG / legal |
| Country overlays | 162 country overlay keys | jurisdiction and scope in the catalogue | ✓Yes · legal by jurisdiction |
| Legal sources and versioning | source / version / effective-date layer | jurisdiction, period and provenance | ✓Yes · legal |
| Response formats and validation | 67 definitions across 13 families | rules active in the runtime | ✓Yes · product / ESG |
| Emission factors · EFR | 11 / 11 processes completed | 10 statuses · 9 licence policies · 7 conversions | ✓Yes · legal / licensing |
| Content migration and versioning | 136 / 136 legacy routes verified | change trail preserves response history | ✓Yes · ESG / legal |
A green ✓ means approval by the appropriate expert is planned for that layer. It is a positive quality gate leading to the client version: confirmation and, where needed, refinement of the existing material. Every item has an assigned approving role and is included in the “Legal & ESG Experts” work-package budget.
| Domain | Completion status | Evidence / measure | Needs approval by Expert? |
|---|---|---|---|
| Core product · P3 | 22 / 26 integrated · 25 / 26 delivered or started | 85% integration · 96% execution | ✓Yes · architecture |
| Platform · d01–d15 | 12 / 15 integrated | 80% of the platform track | ✓Yes · architecture / security |
| Foundations W2 / W3 / W5 / W6 / W7 | 21 / 21 integrated | 100% of controlled packages | ✓Yes · product / QA |
| Remediations SR001 + SR002 | 13 / 13 integrated | 100% of remediation programmes | ✓Yes · technical |
| Carbon Data Foundation | CDF 10 / 10 · EFR 11 / 11 | methodology lineage and calculation log | ✓Yes · ESG / technical |
| AI payload, policy and prompt trace | 20 actions classified | 6 local · 4 human review · 10 reserved | ✓Yes · legal / privacy |
| Tests and quality control | 128 Python + 108 Chrome/Edge assertions | 616 / 616 regressions · 64 / 64 independent checks | ✓Yes · QA |
| Workmap and scope control | 382 WORKMAP records | zero duplicate IDs · full reconciliation | ✓Yes · product |
| Sources and mapping · P2 | 21 / 50 with a working trace | 9 in the runtime · 12 more active | ✓Yes · legal / content |
A high level of integration combined with a clearly assigned human gate. The green ✓ tells an investor one thing: we know exactly who approves each layer and what the next quality stage is. There is no item without an approval owner.
Assumption for the whole table: the expert review confirms the current model and content without material change. Scopes are separated to exclude double counting. Amounts are net, before VAT.
| Asset already delivered | Scale | Replacement cost, net |
|---|---|---|
| Form model and domain architecture | 443 fields · 13 modules · 62 sections | PLN 360–520k |
| Guide texts and evidence instructions | 1,329 guidance keys | PLN 320–460k |
| ESRS identities, versioning and country overlays | 428 + 162 keys | PLN 260–390k |
| Response formats and data validation | 13 families · 67 full definitions | PLN 160–240k |
It is not engineering work. It requires a team that simultaneously understands ESRS, can write an instruction for an unprepared user, and can hold 443 fields consistent across multiple jurisdictions. Such a team is hard to assemble and hard to keep.
A weighted delivery rate of PLN 280–450/h including delivery overhead, based on Polish contracting market benchmarks for 2026. The valuation covers reproduction of the existing scope only — excluding the value of the method, the working protocol and the time advantage.
Assumption for the whole table: the expert review accepts the architectural direction without material rework. Amounts are net, before VAT.
| Asset already delivered | Scale | Replacement cost, net |
|---|---|---|
| Runtime, workflow, roles, evidence and audit trail | 120 runtime module files | PLN 520–720k |
| Carbon Data Foundation and methodology lineage | CDF 10 / 10 · EFR 11 / 11 | PLN 260–380k |
| AI payload, policy and prompt trace | controlled context + human gate | PLN 210–320k |
| Adapters, target stack and self-contained bundle | 19 adapters · 322 files | PLN 220–340k |
| Automated tests, reconciliation and workmap control | 128 + 108 tests · 382 records | PLN 180–270k |
| Subtotal · technical layer | PLN 1.39 – 2.03m | |
The technology carries this value because it binds workflow, lineage, AI control and testing into one coherent system — not because a lot of files exist. This is the cost of reproducing the scope with an external, interdisciplinary team in Poland in 2026, not an accounting valuation of the company.
| Work package | Net budget |
|---|---|
| Legal & ESG experts 443 fields · guidance · sources · revised ESRS 2026 · claim policy · final sign-off | PLN 230–340k |
| Production platform and security identity · tenancy · permissions · privacy · monitoring · backup/restore · staging | PLN 330–480k |
| UX, reporting and integrations onboarding · imports · export and PDF · selected APIs · accessibility · user journeys | PLN 210–310k |
| Two paid pilots deployment · UAT · training · support · measurement of hours and correction rounds | PLN 140–210k |
| Delivery reserve controlled buffer for scope, security and post-pilot changes | PLN 110–160k |
A specific change of state: an expert-approved product, a secure client environment and two paid deployments with a measurable cost effect at the client. We are not funding a search for direction — the direction is built and tested.
Tranches tied to expert sign-off, production readiness, launch of the paid pilot and a repeatable sales channel. Each tranche unlocks on a tested milestone, not on elapsed time.
An ESG partner — access to experienced reviewers who can close the content gate.
Design partners — 2–3 portfolio companies or consultancies that run the full process and measure the effect.
Assets with a replacement cost of PLN 2.5–3.6m are already on the table. The amount requested is roughly one third of that value and completes the path to revenue.
[1] Post-Omnibus CSRD scope: Directive (EU) 2026/470 and the Council press release. Context for the earlier benchmark: IDC 2024.
[2] EU enterprise population: Eurostat, Structural Business Statistics 2024: 251,000 medium-sized and 55,000 large enterprises.
[3] Revised ESRS 2026: C(2026)5010, adopted by the Commission on 3 July 2026; applicable from FY2027, with an early FY2026 option after entry into force.
[4] Voluntary standard: EFRAG, 3 July 2026 and the VSME digital template / taxonomy.
[5] Software market: Grand View Research — commercial estimate of category size and growth.
[6] IBM Envizi: AWS Marketplace — from USD 30k / 12 months; IBM — volume-based pricing model.
[7] Microsoft: Sustainability Manager plans: USD 4k / 12k per tenant per month on the public page at the time of research.
[8] Envirly: DZP — PLN 6m funding; Dealroom — indicative EV and company information.
[9] Vendor count: IDC — 18 carbon-accounting vendors; Verdantix — 21 leading providers. “100+” is a directional map of the broad category.
[10] Product data: IMPLEMENTATION_PROGRESS_v1.json, PRACE_WYTLUMACZONE_PL.md, DEV_RUNTIME_POINTER_v1.json and WP-165 validation.
[11] Total reporting cost: EFRAG — Cost-Benefit Analysis of amended ESRS and the Commission Staff Working Document 2026.
[12] Replacement-cost rates: Hays Poland IT Contracting 2026 and the Just Join IT Salary Report 2026. The model uses a weighted delivery rate for an interdisciplinary team.
Legal and product status: 16 Aug 2026. Legal/ESG expert review is the final content-quality gate. Product metrics come from the latest snapshot, work reports and workpack 165.
Jakub Gwizdała
tel. +48 535 694 870
1 329 guide texts — dla każdego pola trójka: instrukcja, wymagany dowód, kontekst prawny. Napisane dla kogoś, kto nigdy nie pracował z Wielką Czwórką.
Warstwa dowodów: kontrolowany upload, kwarantanna, skan, hash, powiązanie pliku z konkretnym polem. Role Admin / Editor / Reviewer, kolejki przeglądu, audyt hash-chain.
Ślad węglowy Scope 1/2/3 na rejestrze współczynników z licencją i podstawą GWP. Wyjście: podgląd raportu, gotowość, Assurance Pack dla biegłego, eksport i PDF.
Brak współczynnika = wynik „niekompletny", nigdy zgadnięty. Niejednoznaczne dopasowanie nie wybiera się samo. Niezgodność jednostki lub podstawy GWP zatrzymuje operację. Narzędzie woli powiedzieć „nie wiem" niż podać liczbę, której nie da się obronić przed audytorem.
Każde pole jest przypięte do wersjonowanego źródła prawnego — jurysdykcja, okres, moment w czasie. Zmiana przepisu tworzy nową wersję i ślad migracji. Stara odpowiedź nigdy nie jest nadpisywana bez śladu.
Omnibus skoncentrował bezpośredni obowiązek na największych firmach i przesunął start na rok obrotowy 2027. Dostaliśmy pełny cykl rozwojowy na doprowadzenie narzędzia do stanu, w którym obsłuży szeroki rynek od pierwszego dnia jego otwarcia.
Konkurencja zbudowała produkty pod inny kształt rynku i musi je teraz przepozycjonować. My budujemy od razu pod ten, który nadejdzie.
| Składnik kosztu pierwszego roku ESRS | Mniejszy preparer Wave 1 | Firma >10 tys. pracowników |
|---|---|---|
| Praca wewnętrzna: dane, interpretacje i koordynacja | ok. 130 tys. € | ok. 540 tys. € |
| Zewnętrzny consulting | ok. 40 tys. € | ok. 390 tys. € |
| Zewnętrzne IT i narzędzia | ok. 10 tys. € | ok. 210 tys. € |
| Assurance wraz z pracą zespołu wspierającą audyt | ok. 115 tys. € | blisko 1 mln € |
| Łączny benchmark pierwszego roku | ok. 287 tys. € | ok. 1,97 mln € |
Naszą bazą porównania jest cały rachunek: consulting, poprawki po audycie, praca zespołu, IT i assurance. Guide texts, fail-closed i uporządkowany Assurance Pack przygotowują materiał, który szybciej przechodzi przez review. GreenESGy przejmuje powtarzalną część pracy konsultanta w wersji półautomatycznej, a niezależny biegły zachowuje opinię i odpowiedzialność.
Mają rozbudowane moduły danych, emisji i raportowania. Ich ceny, integracje oraz proces wdrożenia są projektowane dla organizacji z własnymi zespołami ESG i budżetem transformacyjnym.
Obniżają próg wejścia w liczenie i raportowanie. Najczęściej zakładają jednak, że użytkownik wie, jakie dane zebrać, jak je udokumentować i jak przejść przez review.
Warstwa wyjaśniająca + dowody + kontrolowany AI_payload. Produkt prowadzi niedoświadczony zespół od pytania do źródła danych i materiału gotowego do eksperckiego przeglądu.
Wielka Czwórka i platformy enterprise obsługują firmy objęte bezpośrednim obowiązkiem oraz złożone grupy kapitałowe. Łączny benchmark kosztu pierwszego roku dochodzi do 1,97 mln €.
Ich ekonomika opiera się na wysokiej wartości kontraktu, rozbudowanym wdrożeniu i intensywnej pracy eksperckiej.
251 tys. średnich firm w UE, które od FY2027 dostaną żądania danych z łańcucha dostaw i z banku. Dla większości pełna obsługa enterprise jest ekonomicznie nieproporcjonalna.
Potrzebują wskazania, od czego zacząć, gdzie znaleźć dane i jak przygotować dowody — formularz jest tylko końcówką tego procesu.
Mniejsze firmy konsultingowe i biura rachunkowe. Mają relację z klientem i zaufanie.
GreenESGy daje im narzędzie, uporządkowaną wiedzę i powtarzalny workflow. Guide texts zamieniają doświadczenie projektowe w instrukcję dostępną przy każdym polu.
Redukcja rachunku od konsultantów i liczby rund korekt po audycie. Sprzedaż możliwa już dziś.
Jedna licencja, wielu klientów. Rosnący rynek — bo rośnie liczba pytanych MŚP.
SaaS + onboarding + osobno wyceniany ekspercki sign-off. Biegły zachowuje niezależną opinię i odpowiedzialność.
Co dokładnie wpisać w to pole i w jakiej jednostce. Bez żargonu ESRS.
Skąd wziąć tę liczbę — jaka faktura, jaki licznik, jaki rejestr — i co zachować dla biegłego.
Który przepis tego wymaga, w jakiej wersji i od kiedy. Plus zasada oznaczania szacunków.
Formularz da się skopiować w tydzień. 1 329 wyjaśnień napisanych dla kogoś, kto nigdy nie robił raportu ESG — nie. To praca merytoryczna, nie programistyczna: skaluje się z liczbą przepisów, a nie z liczbą programistów. Ta sama warstwa działa dla firmy i dla jej konsultanta.
Mniej „konsultingu od zera", więcej powtarzalnego procesu z kontrolą jakości. Przy Scope 2 użytkownik od razu widzi, jakie rachunki wziąć, jaki okres i granicę organizacyjną przyjąć, jaki dokument zachować i kiedy potrzebne jest uzupełnienie. AI dostaje dokładnie ten sam kontekst.
Chatbot dostaje luźne pytanie i luźny kontekst. Odpowiada wiarygodnie brzmiącym zdaniem, którego nie da się obronić przed biegłym rewidentem. Dla raportu podlegającego atestacji to nie jest funkcja — to jest ryzyko.
Agent nie dostaje pytania. Dostaje strukturę AI_payload: konkretne pole, profil prawny i jurysdykcję, wersję źródła, stan workflow, powiązane dowody, ograniczenia użycia i wymagany format odpowiedzi. Zapytanie jest precyzyjne, zanim model je zobaczy.
Dedykowane ustawy, interpretacje i komentarze branżowe. Każde źródło ma wersję, jurysdykcję, okres obowiązywania i ślad pochodzenia.
Architektura przewiduje kontrolowane adaptery do rejestrów europejskich i krajowych, tak aby współczynniki i dane referencyjne zachowywały aktualność oraz źródło.
Każde zapytanie i każda odpowiedź trafiają do łańcucha audytu. Biegły widzi, co i na jakiej podstawie podpowiedziała maszyna.
lokalnych kandydatów doradczych — AI może zaproponować
wymagają przeglądu człowieka przed użyciem
zastrzeżone dla człowieka: dane klienta, dane osobowe, transfer zewnętrzny, zmiana statusu zgodności, filing, release
Każdy wynik AI startuje jako unreviewed_ai_candidate i wymaga akceptacji. AI proponuje i przygotowuje materiał — człowiek zatwierdza interpretację, dowody i decyzje krytyczne. Ta polityka działa w runtime i ma własne testy wykonawcze.
Wersjonowany koncept — 443 pola, 428 kluczy ESRS, 67 definicji odpowiedzi w 13 rodzinach formatów.
Wersjonowane źródła, jurysdykcja i moment w czasie oraz 162 klucze country overlay.
Reguły odpowiedzi, konwersje jednostek, 6 podstaw GWP, 8 reguł dopasowania współczynników.
1 329 komentarzy: instrukcja + dowód + kontekst prawny.
Role, kolejki przeglądu, blokady pól, hash dokumentów, retencja, append-only audyt.
AI_payload, polityka użycia (20 działań), pełny ślad promptu.
| Okres | Co powstało | Efekt |
|---|---|---|
| XI 2025 – IV 2026 Fundament merytoryczny | Start projektu, koncepcja produktu, zakres ESRS, pierwsza architektura formularza, model wersjonowania prawa | 443 pola 13 modułów |
| V – VI 2026 Treść i AI payload | Guide texts, klucze ESRS, nakładki krajowe, wersjonowanie źródeł, struktura AI payload i porządkowanie modułów E/S/G | 1 329 guidance 428 kluczy ESRS |
| VII 2026 Klasyfikacja i wersjonowanie | Klasyfikacja 443 pól, formaty odpowiedzi, mapowanie źródeł, trasy legacy i pakiety do przeglądu eksperckiego | 67 definicji 136 tras legacy |
| VIII 2026 Sprint runtime | WIP-001 → WIP-057: target stack, RBAC, konektory dokumentów, evidence, security boundaries, Carbon Data Foundation, EFR-1…EFR-11 i lineage assurance | 57 generacji build _28 → _84 |
Projekt przeszedł od monolitycznego prototypu do testowanego, modularnego runtime i kontrolowanego procesu zmian. Silnik awansował z builda _28 do _84 — każda generacja została objęta kontrolą wersji, dowodów i testów.
Praca jest prowadzona przez sformalizowany protokół z 382 pozycjami zakresu i zerową liczbą duplikatów ID. Proces jest audytowalny tak samo jak produkt.
443 pola, 1 329 kluczy guidance, 428 tożsamości ESRS, 162 country overlays i 67 definicji formatów tworzą wspólny katalog zasilający runtime.
Kwalifikowany przegląd potwierdzi interpretacje, treść guidance, zasady claimów oraz pakiety dowodowe przed uruchomieniem wersji klienckiej.
Identity, tenancy, security/privacy, monitoring, backup/restore, stabilny onboarding i UAT zamienią kontrolowany bundle rozwojowy w płatne MVP.
Każda warstwa ma przypisaną rolę akceptującą, dowód wykonania i mierzalną bramkę. Doprecyzowania treści trafiają do wersjonowanej migracji, dzięki czemu human review wzmacnia istniejący system zamiast rozrywać jego spójność.
Wniosek praktyczny: kolejny kapitał finansuje przejście od wysokiego poziomu integracji do ekspercko zatwierdzonego, produkcyjnego i płatnego MVP.
| Dziedzina | Stan wykonania | Dowód / miara | Needs approval by Expert? |
|---|---|---|---|
| Model formularza i pola | 443 pola katalogowe | 13 modułów · 62 sekcje | ✓Yes · ESG / legal |
| Guide texts | 1 329 kluczy guidance | instrukcja + dowód + kontekst prawny | ✓Yes · ESG / legal |
| Tożsamości ESRS | 428 kluczy zmapowanych | ESRS Set 1 2023 + quick fix 2025 | ✓Yes · ESG / legal |
| Nakładki krajowe | 162 klucze country overlay | jurysdykcja i zakres w katalogu | ✓Yes · legal per jurysdykcja |
| Źródła prawne i wersjonowanie | warstwa source / version / effective date | jurysdykcja, okres i provenance | ✓Yes · legal |
| Formaty odpowiedzi i walidacja | 67 definicji w 13 rodzinach | reguły aktywne w runtime | ✓Yes · product / ESG |
| Współczynniki emisji · EFR | 11 / 11 procesów ukończonych | 10 statusów · 9 polityk licencji · 7 konwersji | ✓Yes · legal / licensing |
| Migracja treści i wersjonowanie | 136 / 136 tras legacy zweryfikowanych | ślad zmiany zachowuje historię odpowiedzi | ✓Yes · ESG / legal |
Zielony ✓ oznacza, że dla tej warstwy zaplanowana jest akceptacja przez właściwego eksperta. To pozytywna bramka jakości prowadząca do wersji klienckiej: potwierdzenie i ewentualne doprecyzowanie istniejącego materiału. Każda pozycja ma przypisaną rolę akceptującą i mieści się w budżecie pakietu „Eksperci Legal & ESG".
| Dziedzina | Stan wykonania | Dowód / miara | Needs approval by Expert? |
|---|---|---|---|
| Core product · P3 | 22 / 26 zintegrowane · 25 / 26 wykonane lub rozpoczęte | 85% integracji · 96% execution | ✓Yes · architecture |
| Platforma · d01–d15 | 12 / 15 zintegrowane | 80% ścieżki platformowej | ✓Yes · architecture / security |
| Fundamenty W2 / W3 / W5 / W6 / W7 | 21 / 21 zintegrowane | 100% kontrolowanych pakietów | ✓Yes · product / QA |
| Remediacje SR001 + SR002 | 13 / 13 zintegrowane | 100% programów naprawczych | ✓Yes · technical |
| Carbon Data Foundation | CDF 10 / 10 · EFR 11 / 11 | lineage metodologii i logu obliczeń | ✓Yes · ESG / technical |
| AI payload, polityka i prompt trace | 20 działań sklasyfikowanych | 6 lokalnych · 4 human review · 10 zastrzeżonych | ✓Yes · legal / privacy |
| Testy i kontrola jakości | 128 Python + 108 asercji Chrome/Edge | 616 / 616 regresji · 64 / 64 kontroli niezależnych | ✓Yes · QA |
| Mapa prac i kontrola zakresu | 382 rekordy WORKMAP | zero duplikatów ID · pełna rekonsyliacja | ✓Yes · product |
| Źródła i mapowanie · P2 | 21 / 50 z działającym śladem | 9 w runtime · 12 kolejnych aktywnych | ✓Yes · legal / content |
Kombinacja wysokiego poziomu integracji z jasno przypisanym human gate. Zielony ✓ mówi inwestorowi jedno: wiemy dokładnie, kto zatwierdza każdą warstwę i co stanowi następny etap jakości. Każda pozycja ma właściciela akceptacji i mierzalny dowód przejścia.
Założenie do całej tabeli: przegląd ekspercki potwierdza obecny model i treść bez istotnych zmian. Zakresy są rozdzielone tak, aby wykluczyć podwójne liczenie. Kwoty netto, przed VAT.
| Aktyw już wykonany | Skala | Replacement cost netto |
|---|---|---|
| Model formularza i architektura domenowa | 443 pola · 13 modułów · 62 sekcje | 360 – 520 tys. PLN |
| Guide texts i instrukcje dowodowe | 1 329 kluczy guidance | 320 – 460 tys. PLN |
| Tożsamości ESRS, wersjonowanie i country overlays | 428 + 162 klucze | 260 – 390 tys. PLN |
| Formaty odpowiedzi i walidacja danych | 13 rodzin · 67 pełnych definicji | 160 – 240 tys. PLN |
To interdyscyplinarna praca łącząca produkt i wiedzę regulacyjną. Wymaga zespołu, który jednocześnie rozumie ESRS, potrafi napisać instrukcję dla nieprzygotowanego użytkownika i utrzymać spójność 443 pól przez wiele jurysdykcji. Taki zespół trudno złożyć i trudno utrzymać.
Ważona stawka wykonawcza 280–450 PLN/h z narzutem delivery, według benchmarków rynku kontraktowego w Polsce w 2026 r. Wycena obejmuje odtworzenie istniejącego zakresu. Metoda, protokół pracy i przewaga czasowa stanowią dodatkową wartość organizacyjną.
Założenie do całej tabeli: przegląd ekspercki akceptuje kierunek architektury bez istotnej przebudowy. Kwoty netto, przed VAT.
| Aktyw już wykonany | Skala | Replacement cost netto |
|---|---|---|
| Runtime, workflow, role, evidence i audit trail | 120 plików modułów runtime | 520 – 720 tys. PLN |
| Carbon Data Foundation i lineage metodologii | CDF 10 / 10 · EFR 11 / 11 | 260 – 380 tys. PLN |
| AI payload, policy i prompt trace | kontrolowany kontekst + human gate | 210 – 320 tys. PLN |
| Adaptery, target stack i self-contained bundle | 19 adapterów · 322 pliki | 220 – 340 tys. PLN |
| Testy automatyczne, rekonsyliacja i workmap control | 128 + 108 testów · 382 rekordy | 180 – 270 tys. PLN |
| Subtotal · warstwa techniczna | 1,39 – 2,03 mln PLN | |
Technologia ma tę wartość dlatego, że łączy workflow, lineage, kontrolę AI i testy w jeden spójny system. Kwota przedstawia koszt odtworzenia zakresu przez zewnętrzny, interdyscyplinarny zespół w Polsce w 2026 r.; wycena spółki pozostaje osobnym procesem.
| Pakiet prac | Budżet netto |
|---|---|
| Eksperci Legal & ESG 443 pola · guidance · źródła · revised ESRS 2026 · claim policy · finalny sign-off | 230 – 340 tys. |
| Platforma produkcyjna i security identity · tenancy · uprawnienia · privacy · monitoring · backup/restore · staging | 330 – 480 tys. |
| UX, raportowanie i integracje onboarding · importy · eksport i PDF · wybrane API · accessibility · ścieżki użytkownika | 210 – 310 tys. |
| Dwa płatne piloty wdrożenie · UAT · szkolenie · wsparcie · pomiar godzin i rund korekt | 140 – 210 tys. |
| Rezerwa delivery kontrolowany bufor zakresu, bezpieczeństwa i zmian po pilotażu | 110 – 160 tys. |
Konkretną zmianę stanu: ekspercko zatwierdzony produkt, bezpieczne środowisko klienckie i dwa płatne wdrożenia z mierzalnym efektem kosztowym u klienta. Finansowanie skaluje kierunek zbudowany i przetestowany.
Transze powiązane z sign-offem eksperckim, gotowością produkcyjną, uruchomieniem płatnego pilota i powtarzalnym kanałem sprzedaży. Każdą transzę odblokowuje przetestowany kamień milowy.
Partner ESG — dostęp do doświadczonych reviewerów, którzy zamkną bramkę treści.
Design partners — 2–3 spółki portfelowe lub firmy konsultingowe, które przejdą pełny proces i zmierzą efekt.
Aktywa o koszcie odtworzenia 2,5–3,6 mln PLN są już na stole. Wnioskowana kwota to ok. 1/3 tej wartości i domyka drogę do przychodu.
[1] Zakres CSRD po Omnibusie: Dyrektywa (UE) 2026/470 oraz komunikat Rady UE. Kontekst wcześniejszego benchmarku: IDC 2024.
[2] Populacja firm UE: Eurostat, Structural Business Statistics 2024: 251 tys. średnich i 55 tys. dużych przedsiębiorstw.
[3] Revised ESRS 2026: C(2026)5010, przyjęty przez Komisję 3.07.2026; stosowanie od FY2027, opcja wcześniejsza dla FY2026 po wejściu w życie.
[4] Standard dobrowolny: EFRAG, 3.07.2026 oraz VSME digital template / taxonomy.
[5] Rynek software: Grand View Research — komercyjna estymacja wielkości i dynamiki kategorii.
[6] IBM Envizi: AWS Marketplace — od 30 tys. USD / 12 mies.; IBM — model wolumenowy.
[7] Microsoft: Sustainability Manager plans: 4 tys. / 12 tys. USD per tenant per month według publicznej strony w chwili researchu.
[8] Envirly: DZP — 6 mln PLN finansowania; Dealroom — orientacyjny EV i informacje spółkowe.
[9] Liczba dostawców: IDC — 18 vendorów w carbon accounting; Verdantix — 21 czołowych dostawców. „100+” przedstawia kierunkową mapę szerokiej kategorii.
[10] Dane produktu: IMPLEMENTATION_PROGRESS_v1.json, PRACE_WYTLUMACZONE_PL.md, DEV_RUNTIME_POINTER_v1.json oraz WP-165 validation.
[11] Łączny koszt raportowania: EFRAG — Cost-Benefit Analysis of amended ESRS oraz Commission Staff Working Document 2026.
[12] Stawki modelu replacement cost: Hays Poland IT Contracting 2026 oraz Just Join IT Salary Report 2026. Model stosuje ważoną stawkę wykonawczą z narzutem delivery dla zespołu interdyscyplinarnego.
Stan prawny i produktowy: 16.08.2026. Przegląd prawnika/eksperta ESG stanowi finalną bramkę jakości treści. Metryki produktu pochodzą z najnowszego snapshotu, raportów prac i workpacku 165.
Jakub Gwizdała
tel. 535 694 870